Результаты социологического исследования

ДОСТУП ОБЩЕСТВЕННОСТИ К ИНФОРМАЦИИ:
(результаты социологического исследования)

Право на получение информации занимает особое место среди других прав и свобод человека. Только хорошо информированная общественность может разумным образом выполнять свою обязанность по формированию гражданского общества. И поскольку мы живем в обществе, в социуме, где существуют определенные институты власти, аккумулирующие в своих банках данных большой объем общественно-значимой информации, в том числе и касающейся нас лично, то особо важно для каждого члена общества иметь возможность ознакомиться с этой информацией, при этом в полном объеме и своевременно.

Исследовательская программа строилась таким образом, чтобы получить ответ на несколько вопросов. Для того, чтобы получить достаточно объективные данные, было решено охватить в процессе исследования несколько областей, не соприкасающихся географически. Опросы проводились в городах Алматы, Павлодаре, Атырау и Усть-Каменогорске. Объем выборочной совокупности составил 1405 респондентов. В ис­следовании был применен квотный принцип на основе этнодемографиче­ских, половозрастных, образовательных, социально-профессиональных кри­териев.

Прежде всего, необходимо было выяснить, из каких источников граждане чаще всего черпают информацию.

Во-вторых, информации каких структур являются наиболее необходимой.

В-третьих, надо было получить ответ на вопрос о том, как часто люди сталкиваются с ситуацией, когда им по тем или иным причинам отказывают в предоставлении информации.
В-четвертых, немалый интерес представляет вопрос о том, какую личную оценку дадут тем или иным государственным структурам, с деятельностью которых сталкиваются люди при решении каких либо своих проблем.

По итогам замера общественного мнения наибольшей популярностью в получении информации среди опрошенных пользуются электронные средства массовой информации. По масштабности привлече­ния населения к информационным передачам об общественно-политическом и социально-экономическом развитии государства безусловным лидером является телевидение. Его аудитория составила 90,32% рес­пондентов. Печатные издания, как источник полезной информации и развлекатель­ных сообщений, находятся на втором плане. Доля, читающих журналы и газеты, составила 82,91%. В данной ситуации это связано, в первую очередь, с высоким удельным весом в структуре выборки пенсионеров, безработных и домохозяек, финансовые возможности которых ограничены и не позволяют оформить подписку на ту или иную газету или журнал. Предпочтение радио отдали 43,27% респондентов. Треть опрошенных пользуются услугами Интернета, это в основном государственные служащие, работники торговли и сферы услуг и студенты. Каждый десятый респондент посещает сайты государственных органов. Чаще всего посещаются сайты акимов областей, г. Алматы, следом Правительства и Главы государства. Вместе с тем, о том, где находятся пункты общественного доступа, через которые можно бесплатно выйти на сайты государственных органов и получить необходимую информацию знают 23,20%, не знают – 75,16% респондентов.
Органы государственной власти — это органы публичной власти, призванные упорядочивать общественную жизнь и управлять общественными процессами в интересах граждан. Соответственно их деятельность должна быть открытой и прозрачной для тех, в интересах кого они работают.

Одной из задач данного исследования ставилось изучение положения дел с соблюдением прав граждан на доступ к информации в органах государственной власти, государственных учреждениях.

Респондентам был задан вопрос: «По Вашему мнению, обязаны ли сотрудники государствен­ных органов предоставлять информацию гражданам?». 61,85% — считают, что должны всем, 21,92% — должны, но не всем, затруднились ответить — 13,38%. Высокий процент респондентов считающих, что информация обязана предоставляться, но не всем, свидетельствует о неосознанности населением своих непосредственных прав и обязанностей, закрепленных законодательно. Если они не входят в сферу жизненных интересов, то возникает ситуация, способствующая произволу деятельности органов, которым делегируется принятие решений по наиболее важным для общества вопросам.

К тому же, в ходе исследования был определен рейтинг государственных учреждений, наиболее посещаемых населением. На вопрос: «В какие государственные органы Вы обращались в последнее время за необходимой информацией?», были получены следующие ответы.

Вместе с тем, ответы вышеуказанных органов не в достаточной степени удовлетворяют получателей информации. Из 11.89% респондентов, которые вовсе не получили информацию, выделяются представители органов социальной защиты (31,74%), органы здравоохранения (25,15%), органы жилищно-коммунального хозяйства (24,55%), далее идут органы образования, юстиции, правоохранительные органы и акиматы.

Учреждения, указанные в таблице, были избраны в силу наличия в них информации, представляющей общественную значимость и для разрешения конкретных социальных вопросов, для помощи конкретным людям, которые обращались за информацией. Результаты исследования выявили тенденцию, что из числа респондентов, отметивших себя как живущих в полном достатке, чаще всего сталкиваются с необходимостью в получении информации, предоставляемой органами юстиции и образования; граждане со средним уровнем достатка чаще обращались в органы здравоохранения и образования. Респонденты, выбравшие вариант ответа «…с трудом свожу концы с концами» в большинстве случаев обращаются в органы здравоохранения и социальной защиты. В органы прокуратуры и КНБ в связи со спецификой деятельности обратился лишь каждый двадцатый опрошенный.

Чтобы выяснить насколько действия или бездействия государствен­ных служащих являются правомерными в оценках граждан, в предоставлении им необходимой информации респондентам был задан вопрос: «Если Вы обращались за информацией к со­трудникам государственных органов, получили ли Вы качественную инфор­мацию?». Значительная часть опрошенных, а именно 34,66% указывают, что при рассмот­рении обращений получили информацию, но не качественную. С игнорированием со стороны государственных служащих по вопросу предоставления информации, то есть не получивших вовсе информацию столкнулось 11,89%.

Основным механизмом функционирования государственных учрежде­ний, по мнению респондентов, до сих пор являются бюрократизм и коррупция. Четверть опрошенных утверждает, что лично сталкивались с проблемой взяточничества и коррупции. Еще четверть респондентов говорят, что с этими явлениями сталкивались их близкие и родственники. Среди опрошенных доминируют работники торговли и сферы услуг и люди пенсионного возраста. На вопрос: «Сталкивались ли Вы лично с проблемой взяточничества и коррупции?» мнения респондентов в разрезе городов выглядят следующим образом.

Мнение населения относительно деятельности структур государственной власти

Наибольшим доверием среди всех перечисленных органов власти, у опрошенных пользуется Глава государства. Результаты деятельности Президента страны на данном этапе времени поддерживают и оценивают на «хорошо» и «отлично» 64,31% респондентов и на «удовлетворительно» 22,85%. Работу правительства рес­понденты оценили на «отлично» — 9,25%, на «хорошо» — 31,17%, на «удовле­творительно» — 33,59% и оценили как «неудовлетворительно» — 12,10% из общего числа респондентов. Результаты деятельности депутатов Парламента оцениваются респон­дентами как «отлично» и «хорошо» соответственно 8,97% и 25,34%, «удов­летворительно» — 31,96% и не удовлетворены работой народных избранни­ков – 14,45%.

Работу акимов областей, г.Алматы респонденты оценили на «отлично», «хо­рошо» и «удовлетворительно» 63,85% в совокупности, и как «неудовлетво­рительно» — 14,52%. Затруднились оценить работу 20,64% опрошенных.

Таким образом, можно сделать некоторые выводы относительно ранее поставленных задач исследования.

Во-первых, наиболее распространенными по масштабности привлече­ния населения к информационным передачам об общественно-политическом и социально-экономическом развитии государства являются электронные средства массовой информации.
Во-вторых, наибольший интерес для населения представляет собой информация, относящаяся к компетенции органов социальной сферы.

В-третьих, уровень получения качественной информации низок, лишь 17,15 процентам респондентов предоставили полную информацию. Треть респондентов указали на некачественную информацию и каждый десятый отметил позицию «не получили вовсе». Частота отказов зависит не только от своеволия государственных чиновников и других носителей информации, к которым обращаются люди, но и от характера самой запрашиваемой информации, от умения составить запрос и множества других факторов. Однако на данном этапе анализа имеет смысл просто зафиксировать тот факт, что 34,66% опрошенных регулярно встречаются со сложностями в получении необходимой и качественной им информации.
В-четвертых, в оценках респондентов, среди государственных структур, наименьший рейтинг в вопросе получения необходимой информации имеют органы жилищно-комму­нального хозяйства, органы, регулирующие земельные отношения, и правоохранительные ор­ганы (полиция, МАИ и др.).

Таким образом, значимость проблемы свободы доступа к информации осознана простыми гражданами. Вывод о том, что легких и быстрых решений в сфере обеспечения информационной прозрачности нет.

Если заинтересованные государственные структуры примут принципиальное решение о координации своей деятельности в решении проблем доступа населения к информации, то в перспективе информация может стать юридической защитой граждан от бюрократических проволочек и препон, каковой она пока не является на сегодняшний день. Это необходимо для всего спектра социально-экономических задач, стоящих сегодня перед страной, обществом и каждым человеком.

Май 27, 2008