Как мы писали в предыдущих публикациях, данный проект реализуется с апреля 2019 года в рамках государственного гранта НАО «Центр поддержки гражданских инициатив» и при поддержке Министерства информации и общественного развития Республики Казахстан. Это деятельность, которой Фонд начал заниматься еще два года назад, пилотируя передачу части одной государственной функции в управления координации занятости и социальных программ Павлодарской области. Если в предыдущем проекте масштаб реализации затрагивал лишь одну область и одно управление, то в этом году Фонд занялся работой республиканского масштаба по анализу и составлению реестра функций с ранжированием по видам, согласно методике, разработанной МНЭ РК, а также разработке методического пособия для представителей НПО и государственных органов по государственным функциям, которые могут выполняться институтами гражданского общества в конкурентной среде.

За три месяца работы проектная команда систематически сталкивается с трудностями в реализации проекта, которые условно можно разделить на три группы:

• Разнообразие формулировок функций. Необходимость проведения синтаксического анализа.

В процессе изучения положений государственных органов мы сталкивались с подобными формулировками: «предоставляет государственные услуги», «обеспечение разъяснительной работы на местном уровне по вопросам, относящимся к их компетенции». Кому? Для чего? В чьей компетенции? Синтаксический анализ функций заключается в приведении действующих формулировок функций государственного органа к единому стандарту формулировки государственной функции.

Функции государственного органа должны формулироваться в соответствии с двумя вариантами:

1) «действие — прямой результат — получатель прямого результата»;

Пример: «Осуществление контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных условий»;

Действие – осуществление контроля;

Прямой результат – соблюдение условий;

Получатель прямого результата – лицензиат.

2) «действие — прямой результат — сфера применения»;

Пример: «Осуществление контроля за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций»;

Действие – осуществление контроля;

Прямой результат – соблюдение законодательства;

Сфера применения – сфера массовых коммуникаций.

Второй вариант применяется в том случае, если невозможно определить прямого получателя результата.

• Отсутствие информации в государственном органе о реализуемой функции.

При получении запроса развернутой информации о выполняемой функции чуть более 30% государственных органов не могут определить, какой отдел в госучреждении занимается реализацией данной функции. Были случаи, когда запрос информации о выполняемой госорганом функции был направлен госорганом в подведомственную организацию для заполнения. Информацией о стоимости выполнения функции для государственного органа, о получателях результата выполнения функции и о базовых критериях выполнения функции не обладают 100% государственных органов из 108, получивших запросы.

• Недостаточный уровень знания действующего законодательства.

На 7 запросов информации о выполняемых функциях фонду поступил отказ в регистрации. Причины указывают разные, а то и вовсе не указывают. Например:

1. «письмо не является обращением», «запрос не является обращением». В то время как в Законе РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» дано четкое определение: обращение — направленное субъекту, рассматривающему обращение, или должностному лицу индивидуальное или коллективное письменное, устное либо в форме электронного документа, видеоконференцсвязи, видеообращения, предложение, заявление, жалоба, запрос или отклик.
2. «Не правильная фамилия». Не смотря на статью 5. «обращения, не подлежащие рассмотрению», того же закона не подлежат рассмотрению:

п. 1. анонимное обращение, за исключением случаев, когда в таком обращении содержатся сведения о готовящихся или совершенных уголовных правонарушениях либо об угрозе государственной или общественной безопасности и которое подлежит немедленному перенаправлению в государственные органы в соответствии с их компетенцией.

п. 2. обращение, в котором не изложена суть вопроса.

Таким образом, неверно указанная фамилия руководителя государственного органа не может быть причиной отклонения запроса.

По выше перечисленным трудностям можно заключить следующее:

Во-первых, судя по собранным положениям о государственных органах и информации, предоставленной государственными органами о выполняемых функциях функциональные обзоры в МИО не проводились, либо были проведены не в соответствии с утвержденной методикой.

Во-вторых, без проведения функциональных обзоров по утвержденной методике МНЭ РК, развернутая информация о выполняемых функциях, предоставляемая государственными органами по запросам, является очень приблизительной.

В-третьих, формирование ответа на запросы фонда о функциях, выполняемых государственными органами является чрезвычайно сложным процессом, так как государственные органы в настоящее время не обладают такой информацией. Это является одной из причин попыток отклонить запрос или провоцирует ответ не по сути содержания запроса.

Август 13, 2019