Топ 5 ответов из интервью  о соучаствующем проектировании от урбаниста и исследователя городской среды Казахстана.

В рамках проекта  «Анализ  правовых основ и возможностей участия граждан РК в процессах благоустройства городов» ОФ «Десента» проводит цикл экспертных интервью с общественными деятелями, представителями местных  и центральных органов власти. Сегодня мы хотели бы представить вам выдержки из интервью с директором Центра Урбанистики Alma Management University, креативным продюссером и исследователем городской среды,  Анель Молдахметовой.

Как вы оцениваете развитие соучаствующего проектирования в мире и Казахстане?

— Соучаствующее проектирование — это, однозначно, хорошо. В основном  — это именно вовлечение сообществ и горожан в процесс проектирования. И там, где акцент делается на благосостоянии сообщества, там соучаствующее проектирование сейчас в тренде. В Великобритании, Австрии  понятие сообществ сейчас становится во главу угла. Этим могут похвастаться в США, где достаточно много групп, которые этим занимаются. Также, это однозначно есть в странах постсоветского пространства: в том числе в России. В Казани, например, очень активно взялись за соучастие и, в принципе, у них неплохо получается. Там «Проектная группа 8» этим занимается. В Казахстане пока с этим сложнее. Потому что, мы  только  пытаемся это поставить в повестку. То есть, есть единичные случаи использования этого метода на практике, но пока о мейнстриме говорить рано. Мы сможем спокойно говорить, что у нас есть соучаствующее проектирование, когда городская администрация будет закладывать в планы, мастерпланы обязательное, не просто для галочки общественное слушание, а именно обязательное вовлечение сообществ.

В чем отличие общественных слушаний от общественных обсуждений?

Общественное слушание — это еще не соучаствующее проектирование. Очень часто существует подмена понятий в нашем государстве, когда говорят: «Да, мы общественность вовлекли». Но по факту, провели только общественное слушание.  А соучаствующее проектирование – это  специальные сессии, и есть специальные методики, когда действительно на основе ответов горожан составляется определенная карта и  ответы, действительно, учитываются. И это не просто соцопрос, это именно совместное проектирование.

Как вы считаете, почему в Казахстане, в отличие от вышеназванных стран до сих пор нет процедуры благоустройства с учетом мнения населения?

Общество нужно готовить к соучаствующему проектированию. Потому что, когда у людей накопилось, они начинают на общественных обсуждениях вываливать все свои боли. И там уже речь идет о не о соучаствующем проектировании, а, о том, чтобы вообще как-то их утихомирить. По идее, даже до соучаствующего проектирования нужно дорасти. Когда люди не просто будут говорить свои «хотелки», но будут предлагать конструктивные решения и считаться с другими мнениями. Есть ряд активистов, которые очень сильно срывают процессы: у  них своя агенда. Из-за них тень падает на всех общественников, которые этим занимаются, что не  хорошо. Потому что, надо уже этот этап перерастать и двигаться к более профессиональному подходу: без криков, без шумов, без скандалов.

Скажите, пожалуйста, какие методы вовлечения населения вы считаете самыми эффективными?

На мой взгляд, общественные обсуждения наиболее эффективны  при оффлайн проведении. Их должен проводить эксперт-модератор, который их направляет. Это может быть архитектор, совмещающий в себе функции проектировщика и интервьюера, но может быть и два отдельных человека. Основная цель общественных обсуждений – это выяснить у людей: первое — это проблемы, которые им нужно помочь решить; и второе- это функционал, которого им не хватает, разобраться с зонированием территории. Потому что люди, в основном, – не специалисты в области дизайна и проектирования. Определяется локация, проводятся глубинные интервью, делается ментальная карта района, на которой указывается, где бы они хотели что разместить, что им мешает, чего не хватает, каким бы они хотели видеть общественное пространство. И, в принципе, архитекторы совместно с модератором  могут эту всю необходимую информацию собрать  на одной, двух сессиях. Главное, чтоб подобрались люди, которые к этому готовы: не просто кричать, шуметь, а конструктивно обсуждать. Поэтому, к отбору участников тоже нужно относиться аккуратно. И само обсуждение с модератором должно быть хорошо подготовлено с предварительно заданными параметрами, с четко сформулированными вопросами про функционал, проблематику и состав жильцов и горожан, которые этим местом гипотетически будут или уже пользуются. Важно, чтобы самим жителям проживающим неподалеку были заданы эти вопросы и получены от них ответы, которые будут учитаны при разработке концепции благоустройства. Тогда, если пространство будет работать хорошо для них, то скорее всего оно станет комфортным и для гостей, в том числе и туристов.

В связи с этим, как вы считаете, необходима ли разработка методологии вовлечения жителей в процессы благоустройства для местных органов власти на местах?

Конечно. Более того, нужно, скорее всего, курсы повышения квалификации для них под названием «Соучаствующее проектирование». Поскольку я сейчас, в университете возглавляю факультет урбанистики, то мы с коллегой думаем запустить специальный курс повышения квалификации с академией госуправления. Где бы мы для чиновников специально проводили бы курсы по запросу административных органов. Допустим, если это запрос на соучаствующее проектирование, мы могли бы организовать курсы по соучаствующему проектированию. И тогда бы они уже были бы вооружены конкретными инструментами. А когда есть профессиональная подготовка, там никаких препятствий быть не должно.

Данная публикация стала возможной благодаря помощи американского народа, оказанной через Агентство США по международному развитию (USAID). ОФ «Десента» несет ответственность за содержание публикации, которое не обязательно отражает позицию USAID или Правительства США.

Декабрь 05, 2021