Обобщая результаты масштабного исследования о реализации права на доступ к информации в Республике Казахстан, мы можем еще раз остановиться на нескольких основополагающих моментах.

С точки зрения законодательства, регулирующего правоотношения в сфере получения информации, можно сказать, что такое законодательтсво на сегодняшний день представляет собой сложную систему нормативных правовых актов разного уровня и разных сфер применения. Однако при этом нельзя дать однозначный ответ на вопрос – удовлетворяет ли это законодательство реалиям сегодняшнего дня и позволяет ли оно в полном объеме реализовать закрепленное Конституцией право на доступ к информации Поскольку результаты социологического исследования, т.е. срез мнения населения, показал, что в этой сфере имеется масса серьезных проблем. Во-первых, у населения сформировалось предубеждение относительно того, что они не

всегда имеют право обращаться за информацией, и не вся информация для них открыта. Более того, данное предубеждение имеет еще одну сторону – люди изначально имеют мнение, что не получат информацию совсем либо информация будет некачественной. Как уже отмечалось выше, конечно можно делать поправку на низкую активность населения, которое не пользуется даже теми возможностями, которые существуют на настоящий момент. Вместе с тем, первопричина этой проблемы, в большой мере, также находится в самой системе принятия решений органами власти, которые не стремятся к публичности, не придают значения широкому информированию населения на этапе обсуждения решений. Тем более, что в настоящее время с широким распространением Интеренет такая возможность реально существует, однако даже госорганы республиканского значения еще в недостаточной мереиспользуют эту возможность. Речь идет, прежде всего, об опубликовании законопроектов, проектов иных актов до их утверждения.

Развивая предыдущий тезис, мы выходим еще одну сторону проблемы, которая заключается в одностороннем узком подходе к информированию. При таком подходе с одной стороны находится некое лицо, которое хочет получить информацию и инициирует запрос, а с другой стороны находится орган, который такой информацией располагает или может располагать. Однако существует распространенная тенденция, согласно которой может быть один или несколько так называемых посредников, которые могут иметь в своем распоряжении весь информационный ресурс общедоступной информации, не являющейся предметом какой-либо охраняемой законом секретной или тайной информации. При таком подходе мы снимаем нагрузку с отдельного госоргана, связанную с обработкой обращений, направлением ответов и т.п. Кроме того, мы обеспечиваем широкому кругу лиц, а по существу – всем заинтересованным, доступ к любой несекретной информации.

Отталкиваясь от принципа секретности сведений, двигаясь далее по принципу, которым руководствуются государственны органы — «то, что разрешено, то не запрещено» , мы приходим к необходимости закрепления на законодательном уровне нормы, согласно которой доступной является любая информация, которая не отнесена законодательством к секретной или иной, охраняемой законом. Поскольку иначе мы будем продолжать сталкиваться на практике с вольной и неадекватной реакцией отдельных госорганов или чиновников на запросы граждан и организаций.

Качество информации – это отдельная проблема. На настоящий момент исследование подтвердило, что качеством получаемой информации удовлетворен лишь очень небольшой процент населения. Очевидно, что должны существовать общие стандарты для содержания ответов, иначе отписки и ссылки на законодательство, которые практикуются сейчас многими чиновниками, еще долго будут ими применяться.

За шесть месяцев работы над настоящим исследованием мы не увидели реальных примеров, когда нерадивый чиновник, потерявший чьи-либо документы, не ответивший на запрос, давший неграммотный ответ либо соверший иное грубое нарушение при работе с обращениями и иными документами, поступающими от граждан и юридических лиц, был привлечен к серьезной ответственности. На самом деле наказывать в этом случае следует не только и не столько исполнителя, а руководство данного конкретного органа, который не умеет наладить работу во вверенной ему структуре.

Возвращаясь к законодательству, мы еще раз хотели бы обратить внимание на то, что должна появиться еще одна норма, которая даст определение праву на доступ к информации, например, такого содержания: Право на доступ к информации – это право каждого гражданина свободно осуществлять поиск информации и получать ее от государственных органов и организаций, иных органов и организаций, наделенных государством властными полномочиями, органов местного самоуправления (далее — органов и организаций), их должностных лиц, обладающих этой информацией на законных основаниях. Следует отдельно указать, что для реализации этого права, лицо имеет право избрать любую форму запроса, предусмотренную законодательством; не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации, если такое обоснование не требуется для уточнения содержания запроса и если иное не установлено законом; требовать письменного ответа.

На наш взгляд, введение подобных изменений в законодательство (посредством внесения изменений в действующее законодательство либо принятия отдельного закона) будет способствовать максимальной реализации права граждан и юридических лиц на доступ к информации, в целом – информированию населения о принимаемых властных решениях, а также дальнейшему продвижению Казахстана по пути демократических преобразований.

Май 27, 2008